Respuesta a las mentiras del Ayuntamiento de Madrid sobre Ofelia Nieto 29

Imagenfoto http://www.lamarea.com

A través de la publicación en 20 minutos de una noticia redactada por Europapress, leemos una versión del Ayuntamiento de Madrid sobre la expropiación de la Ofelia Nieto 29 más propia de una fantasía que de la dramática realidad que viven las familias amenazadas de ser desalojadas de las que han sido sus viviendas por más de 55 años.

Así, debemos refutar esta versión en los siguientes términos:

1. “Fuentes municipales han explicado que el conflicto sobre la expropiación deviene de la petición de los titulares de la exclusión total o parcial del conjunto de intervención prevista que permite, con la demolición, mejorar un entorno degrado en el que se encontraban un grupo de infraviviendas, actuaciones que ya están prácticamente completadas a falta del entorno del citado inmueble.”

El proyecto urbanístico de Ofelia Nieto tiene dos etapas urbanísticas. La primera que va desde 1990-1999 donde se actuó por ser un ámbito/bolsa de deterioro urbanístico. En este proyecto no estaba incluida la vivienda de Ofelia Nieto 29, ya que es suelo consolidado y no puede ser considerada bajo ningún concepto una infravivienda. Este proyecto, además, fue declarado nulo por los tribunales. La segunda etapa va desde 2004, año en que se aprueba una modificación puntual del PGOU con el fin de rellenar el vacío dejado por la anulación del plan anterior, hasta hoy, donde no se justificaba la actuación expropiatoria por haber perdido la condición de deterioro urbano por la actuación e inversión pública realizada en la primera etapa. Pero, curiosamente, en esta modificación del PGOU sí fue incluida la vivienda de Ofelia Nieto, 29.
Para desmontar esta mezcla torticera por parte del Ayuntamiento entre Ofelia Nieto 29 y el concepto de infravivienda, debemos señalar que este inmueble ha pasado recientemente la ITE con todos los pronunciamientos favorables. Es imposible que una vivienda con la aprobación de la propia inspección del Ayuntamiento pueda considerarse infravivienda.

2. “El ámbito permite revitalizar el terreno con la obtención de espacios libres y el desarrollo de equipamientos. Para la recualificación, se han afectado 19 fincas y 30 titulares de bienes y derechos, junto al realojo de 15 familias. Esta operación urbanística comprende con la expropiación 2.200 metros cuadrados destinados a equipamiento, 2.565 destinado a zonas verdes y 3.575 destinado a nuevo viario, además de 10.375 metros cuadrados para parcela de uso residencial.”

Como establece la propia Ley, la actuación urbanística debe adaptarse a lo existente y en el año 2004 ya habían sido realizados todos los elementos señalados por el propio Ayuntamiento, excepto la acera de la calle colindante con Ofelia Nieto, 29. Esta acera tiene un diseño muy particular, en el extremo más alejado de Ofelia Nieto 29, mide apenas metro y medio de ancho y a medida que va acercándose al inmueble se va ensanchando hasta llegar a poseer una anchura de más de 5 metros en la esquina colindante con la vivienda. Así, con este extraño diseño, Ofelia Nieto 29 “ocupa” 6 metros cuadrados de acera. Esta mínima afección, lógicamente, no justifica la actuación expropiatoria porque hay otras técnicas urbanísticas menos lesivas (y más baratas) para obtener dichos m2 por parte de la Administración. El Ayuntamiento nunca ha querido encontrar una solución con los vecinos afectados. El resto del terreno ocupado por la finca sería, tal como establece el plan urbanístico, vivienda residencial de venta libre. Nada de zonas verdes o de uso público. Un espacio destinado a la especulación. Que un suelo consolidado en que viven tres familias, como es el caso de Ofelia Nieto 29, quede expropiado por la afección más que discutible de 6 metros cuadrados de acera es, cuanto menos, un abuso cometido desde una Administración poderosa contra unos vecinos humildes.

3. “Posteriormente, se llevó la discrepancia al Jurado Territorial de Expropiación de la Comunidad de Madrid con un proceso de retasación, que fue fijado finalmente en 399.123 euros frente a los casi 900.000 que pretendían los titulares. El Ayuntamiento sostiene que tanto en vía administrativa como judicial se han desestimado las reclamaciones de los titulares que, a su juicio, quieren que se considere en el precio un total de 1.625 metros cuadrados de edificabilidad que se otorga a la zona en el planeamiento de revitalización de la zona, frente a los 487,82 metros cuadrados que dispone la parcela.”

La mala fe con que actúa el Ayuntamiento de Madrid se demuestra en este párrafo. El Ayuntamiento esperó dos meses desde que se aprobó la MPGOU (Marzo de 2004) para proseguir con la actuación expropiatoria cuyo inicio se aprobó definitivamente en Mayo de 2004. Curiosamente, este decalaje temporal de dos meses entre una y otra resolución coincide con el plazo que asiste a los particulares para recurrir ante los Tribunales. Es sospechoso que el Ayuntamiento deje deliberadamente pasar los dos meses de recurso antes de proseguir con la actuación. Por ello, las pretensiones de los vecinos de recurrir a los tribunales su inclusión en este maldito plan han sido siempre rechazadas por estar fuera del plazo legal. No quedándoles más remedio que recurrir sobre las indemnizaciones, donde si estaban en plazo. Pese a ello, y como indica el propio Ayuntamiento en el punto uno, siempre han intentado los vecinos mediante negociación quedar excluidos del plan, no buscando ninguna indemnización mayor o menor. Así se lo han intentado hacer saber por todos los medios a su alcance. No obteniendo ninguna respuesta.

Diez años de amenaza de perder su vivienda para tres familias honradas y humildes es una tortura. Para añadir más sal a la herida, el Ayuntamiento, con su historial incontable de desaguisados urbanísticos, ha mostrado una nula voluntad de solucionarlo pese a haber múltiples fórmulas para ello. Lo único que han encontrado las familias es un trato vejatorio, amenazas y una prepotencia impropia de una Administración que debería estar al servicio de sus intereses; no de los especuladores y de las tramas de corrupción.
La Comisión Antidesahucios de la Asamblea de Tetuán y los colectivos en defensa del Derecho a la Vivienda de Madrid y del resto del estado seguirán apoyando en esta desigual lucha a esta familia en sus justas reivindicaciones, tal y como se demostró en la defensa contra su desalojo el pasado mes de agosto.

 

 

Anuncios
Categorías: Uncategorized | Deja un comentario

Navegador de artículos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: